内蒙古，呼伦贝尔。一男子存80000元后存款行找到他说当时只给了75400元，再让他补4600元。男子拒绝称自己当时给的就是8万元现金，难道该行写的离柜概不负责，只是单方面的约束客户的霸王条款？
马先生攒了一笔钱觉得放在家里面不安全，便想着存起来涨利息。抽出空来马先生就去了当地某行进行存款。
【资料图】
经过挂号排队一系列操作后，终于轮到马先生办理业务。马先生来到了柜台，柜员问马先生办理什么业务？马先生说存款，存个定期。
柜员给了马先生一张存款凭据，让马先生对自己要存的的金额进行填写，填写金额为8万元，填好后马先生就给了柜员。
柜员在点完钱后，给马先生打印了金额为8万元的定期储蓄存单，看到该有的手续都办理结束后，马先生就拿着这些东西就离开了银行。
该行在晚上清点现金的时候发现一笔账对不上，就对柜台办理的业务进行检查，在查阅监控时发现是柜员与马先生进行业务办理有失误，导致的钱对不上。
当天该行就找到了马先生，说马先生存款的金额与实际金额不相符，当时存款时马先生只给了75400元，因此让马先生再补交4600元。
马先生听到该行对自己说的话后，坚决否认自己少交钱，说自己当时给的就是8万元，并且自己还看见台柜上面写着：钱款当面点清，离柜概不负责的标语。
马先生表示这项原则不能让我们储户单方面遵守，你们也得遵守。马先生的态度是，就算是弄错了也是你们的责任，与我并没有关系，因此不需要补交这4600元。
该行找到了当地的调解员，在调解员的调解下，该行表示为了不影响和储户之间的关系后退一步，让马先生返还一半金额就可以了，也就是2300元，但马先生依旧坚持离柜概不负责的原则，坚决不肯补交4600元。
该行见商量无果，便起诉了马先生，要求他返还4600元。
经过审理，最终判决马先生归还4600元，马先生表示不服，上诉后要求撤销原判。
马先生说他存的8万现金是与妻子多次逐一清点过的，最后才装到袋子里面去的，他开车直接来了该行存钱，存储也是在柜员的办理下进行结束的，这中间不会出错。
马先生还认为验钞机可能存在机械故障，并强调表示，钱款当面点清，离柜概不负责的制度，不应该只要求储户遵守。
在此期间马先生还找过该行进行和解，表示此事弄得很麻烦，不想纠缠不休，想要退一步，但被该行拒绝。
经过调取监控，可以看到是柜员的失误，将5400元当作10000元与其他钱共同存入，验钞机是正常运作的，并未出现故障。
因此此事是柜员的失误，导致马先生获得了4600元的不当得利。马先生除初始存款外多出的4600元属于不当利益。
最终马先生的的上诉被驳回，并要求限期归还银行4600元。
钱款当面点清，离柜概不负责。是否存在法律约束力？
离柜概不负责的规定是《消费者权益保护法》和《民法典》规定的格式条款，因其免除了自己的责任，加重对方的责任，所以是并不存在法律约束力的。
根据《民法典》第一百二十二条，因他人没有法律根据，取得不当利益的，受损失的人有权申请返回所获得的不当利益。
有人说该行的提示标语显得不怎么公平，为什么离柜概不负责这句话，在对储户有利的时候就是不合法的，在对存款行有利时就变成有效的了？
这种理解其实是不准确的，实际上，如果马先生存的钱与实际存的钱有缺少，马先生一样可以向该行要求补还，如果该行以同样的话来回复马先生，马先生在有证据的情况下同样可以起诉该行归还，双方的关系是平等的。
《民事诉讼司法解释》规定，对负有举证证明的当事人提供的证据，经调查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度的可能性，应当认定事实存在。
该行已经拿出了切实有效的证据，证明了马先生确实只给了75400元现金，但马先生却无法证明自己给了80000元现金。
因此马先生应该向该行返还4600元的不当得利。
您对这件事怎么看？
